Kolejka Marecka - zaciekawiamy Warszawą

zaruk napisał:

................ Ale miło, że to czytasz - jako członek sekcji gimnastycznej.

Szkoda tylko, że mam kłopoty ze zrozumieniem, tego co czytam. Ale pocieszam się, że mogło być jeszcze gorzej.

balcerek napisał:

zaruk napisał:

................ Ale miło, że to czytasz - jako członek sekcji gimnastycznej.

Szkoda tylko, że mam kłopoty ze zrozumieniem, tego co czytam. Ale pocieszam się, że mogło być jeszcze gorzej.

Chętnie wezmę winę na siebie (co mi tam), jako że poloniści od zarania dziejów załamywali ręce nad jasnością mych sformułowań:)

Zdjęcie Zaruka rozwiało chyba wszelkie wątpliwości, co niezmierie mnie cieszy.

Kolejna grubymi nićmi szyta  hipoteza, a grubość nitki wyraźnie tu wzrasta. Zdjęcie z wystawy o Woli. Typowane niegdyś jako „Pawia?”



A hipoteza brzmi: Wołyńska niedaleko Lubeckiego na wschód. Jedyne zdjęcie tego miejsca jakie znam, jakoś dziwnie mi tu pasuje:



Zgadza się nawierzchnia, rynsztok, chodnik, drewniany impregnowany na ciemno budynek na wąskiej czarnej podmurówce(?)(1),  dalej latarnia (2) i przy niej wejście do budynku. Na identyfikowanym zdjęciu wejście zasłonięte jest stojącymi ludźmi (gruba ta nić tutaj), dalej rynna (3) i zaczyna się następny podobny budynek. Fotograf stał mając za plecami bliższą latarnię. I ciekawostka, chociaż nie będę się upierał że jest o jakikolwiek argument, na zdjęciu porównawczym w hipotetycznym miejscu ujęcia też stoi „dwukółka”.

Dla porównania jeszcze zdjęcie Pawiej przy Okopowej.


Wydaje mi się, że są pewne przewagi Wołyńskiej nad Pawią. Główna polega na tym, ze  Pawia biegła lekkim łukiem, a na identyfikowanym zdjęciu ulica sprawia wrażenie prostej, a to bardziej pasuje do Wołyńskiej.

Co wy na to?

Ja bym dodał jeszcze jeden punkt na korzyść tezy VCS-3.Zwróć uwagę na "konfigurację" chodnika i jezdni na obu zdjęciach.Najpierw chodnik(zbudowany jak mnie wzrok nie myli) z dużej kostki, potem z brzegu wąski pas kamieni, potem pasek kostki, potem trochę szerszy pas kamieni i wąziutki rynsztok.Uważam, że na obu zdjęciach układ jest identyczny.
Oczywiście jeśli znalazło by się zdjęcie z innej ulicy z identycznym układem pobocza to caly ten wywód traci sens, ale wydaje mi się, że mimo pewnych "standartowych" sposobów budowania , każda ulica miała jednak swój indywidualny(różniący się w szczegółach)  układ.

Wierzbowa napisał:

każda ulica miała jednak swój indywidualny(różniący się w szczegółach)  układ.

Tak, zwróć jednak uwagę, że bardzo często - w miarę jak posuwamy się na zachód lub północ - ten układ ulicy się zmienia. Pogarsza się nawierzchnia, znikają krawężniki i przyzwoity chodnik, lampy są starszego typu. Tego rodzaju zmiany, w przebiegu jednej tylko ulicy, nie pozwalają na jednoznaczną ocenę jak mogła ona wyglądać w dalszym odcinku, którego jeszcze nie znamy. To jest dodatkowo kwestia podejścia do rozpoznawania. Ja jestem talibem, to znaczy uważam każdą, nie do końca udokumentowaną, identyfikację za niepełną. W przyszłości może ona przysporzyć kłopotów, poza tym kwestionuje (według mnie) sens tej zabawy. Bo poza zabawą zajmujemy się tu czymś pożytecznym - przywracamy, a często dopiero nadajemy pamięć o miejscach, które całkowicie zapadły się w ciemność. Dlatego pomyłki nie powinny tu mieć miejsca (choć na pewno, od czasu do czasu, są nie do uniknięcia) i stąd moja fundamentalna postawa. Niektórzy uważają nieco inaczej - ich rzecz.
Życzę powodzenia przy identyfikacji zdjęcia śpiących.

Identyfikacja poprzez porównanie zdjęć,ma charakter rzekłbym statystyczny.Im więcej punktów stycznych tym większe prawdopodobieństwoże ,że mamy do czynienia z tym samym miejscem. W przypadku "Wołyńskiej" prawdopodobieństwo wydaje się duże, ale nadal brakuje tego elementu rostrzygającego.

Jeśli chodzi o zdjęcie "śpiące" to,przyznaję jest mój fijoł.Tyle zdawało by się szczegółów, bardzo charakterystycznych np. ten mur po prawej.I nic. Ale może jak w tym kawale "o uczniu jubilera" co to  jako jedyny odważył się nawiercić brylant,bo nie wiedział,że brylantów się nie przewierca, trzeba dać zdjęcie do analizy osobie o świerzym spojrzeniu na sprawę?Wiem z doświadczenia, że często skutek jest pozytywny

zaruk napisał:

To jest dodatkowo kwestia podejścia do rozpoznawania. Ja jestem talibem, to znaczy uważam każdą, nie do końca udokumentowaną, identyfikację za niepełną. W przyszłości może ona przysporzyć kłopotów, poza tym kwestionuje (według mnie) sens tej zabawy. Bo poza zabawą zajmujemy się tu czymś pożytecznym - przywracamy, a często dopiero nadajemy pamięć o miejscach, które całkowicie zapadły się w ciemność. Dlatego pomyłki nie powinny tu mieć miejsca (choć na pewno, od czasu do czasu, są nie do uniknięcia) i stąd moja fundamentalna postawa.

Jest mi to bardzo bliskie podejście, uważam po prostu że dzielenie się jakąś hipotezą, której nie jestem do końca pewien, nie oznacza chęci jej forsowania. Raczej liczę na to że  jakiś znawca postawi kropkę nad „i” ( być może, że w sensie negatywnym). A jeśli nie, to hipoteza pozostaje robocza/niezweryfikowana i takich przypadków jest i będzie zapewne całe  mnóstwo.
Reasumując, podpieranie się wyobraźnia przy kreowaniu hipotez – jak najbardziej, ale przy weryfikacji  już tylko sceptycyzm i daleko posunięta ostrożnośc.

W kwestii śpiących, moje spojrzenie nie jest już takie bardzo świeże ale uchodził mi wcześniej pewien szczegół. Wygląda na na to że przy końcu ulicy jest posesja która na nią „wyłazi”. Stoi tam niski jasny budynek przy którym jest jakieś drzewo lub jest to mur ogradzający posesję z drzewami. Przeskanowałem ortofotomapę pod tym kątem. I znalazłem coś takiego.



Jeszcze parę rzeczy pasuje, parę innych natomiast nie do końca, ale skoro zdjęcie wałkowane od dawna to warto sprawdzić każdy trop.

Może na razie nie będę się rozpisywał o szczegółach. Przypuszczam, ze ktoś wrzuci coś co obali  lub potwierdzi tę hipotezę (póki co, nie byłem w stanie nic znaleźć).

Aha, byłbym zapomniał. Górnośląska w kierunku Czerniakowskiej.

roox napisał:

Nie, żebym zaraz podważał Twoją teorię

Ale dlaczego, teorie trzeba podważać, dobry pomysł na pewno się obroni:)

Z tym akurat pomysłem nie jest najlepiej, przyznaję. O ile obecność Niemca na Górnośląskiej można wytłumaczyć (wszak niedaleko była dzielnica niemiecka), to żeby utzrymać hipotezę trzeba by robić dodatkowo parę założeń, m.in. że jaśniejsze plamy/punkty na tle sylwetek to nie opaski. Suma sumarum koncepcja robi się lekko nieprawdpodobna.
Jedno zdjęcie z perspektywą tej części Górnośląskiej/Czerniakowskiej załatwiłoby sprawę, niestety moje skromne poszukiwania  nie przyniosły wiele godnego uwagi.
Tu na zdjęciu lotniczym wykonanym po Powstaniu widać budynek zamykający perspektywę od Czerniakowskiej.

Jest raczej niski, ma spadzisty dach i jasą elewację - pasuje.
Ale część budynku widoczna z Górnośląskiej nie istnieje, gruzu nie widać, więc musiałby być rozebrany lipcem '41 a sierpniem '44. No niby mógłby, czemu nie, ale to kolejne założenie do listy i znów szanse że pomysł jest dobry szybują o rząd wielkości w dół.

Czy można przyjąć, że to opaski na rękach ?





A widoczny fragment, że na pewno mieszkalny ?

Ostatnio edytowany przez lekr (20.11.2010 19:49:10)

roox napisał:

To może kolejne podejście do tego:

Bardzo charakterystyczna, dość nowoczesna kamienica. Budynek kilkakrotnie przewija się w filmie i na zdjęciach J. Bryana. Kształt budynku wskazuje, że mógł stać na parceli pomiędzy ulicami przecinającymi się pod ostrym kątem. Takich ulic chyba najwięcej występowało na Szmulowiźnie. Ponieważ calkiem sporo czasu spędziłem nad ortofoto, drogą eliminacji pozostała chyba jedyna sensowna propozycja czyli południowo-zachodni narożnik skrzyżowania Siedleckiej i Łochowskiej
http://kolejkamarecka.pun.pl/_fora/kole … 468917.jpg
Jak wiadomo, zabudowa tych ulic mocno ucierpiała podczas nalotów we wrześniu '39, więc ortofoto z 1945 roku nie jest zbyt pomocne przy ustalaniu stanu wcześniejszego. Widać co prawda obrys budynku, wydaje się jednak, że na ortofoto '45 jest rozebrany do parteru. Co prawda, na jednym z niemieckich zdjęć
lotniczych z  1944 roku (pokazywanego m. in. na wystawie "Warszawa z wysoka") budynek rzuca cień z charakterystaczną wyrwą, w miejscu po trafieniu bombą, nie jestem jednak przekonany na 100%, że to tam (fotki nie mam w tej chwili pod ręką, wrzucę fragment jutro).
Jak myślicie? Ciekaw jestem Waszych opinii.

Zagadka rozwiązana (Fryderyk był blisko, o jedną przecznicę dalej) Wołomińska skrzyżowanie z Łomżyńską w tle Radzymińska
http://www.norc.pl/embed.aspx?id=00bd74 … 8dfd1e840e
Radzymińska 52
Od strony Radzymińskiej
http://www.norc.pl/embed.aspx?id=8a39f9 … 8dfd1e840e
i jeszcze budynki z lewej i prawej
http://www.norc.pl/embed.aspx?id=c353c5 … 8dfd1e840e
http://www.norc.pl/embed.aspx?id=13d64e … 8dfd1e840e

lekr napisał:

A widoczny fragment, że na pewno mieszkalny ?

Zauważcie, że oś na prawo od przejazdu bramnego, to klatka schodowa (przesunięcie otworu okiennego względem kondygnacji), więc elewacja tego budynku wcale nie musi być jego frontem.

Mam jedną, dość ryzykowną teorię na  temat lokalizacji tego zdjęcia, ale na razie problem z jej zweryfikowaniem, bo z materiałem porównawczym krucho.