Forum Stowarzyszenia
A tu, to się zgodzę w całej rozciągłości.
Od czasu do czasu próbuje się tworzyć takie potworki, że Muranów-żydowski, Wola-robotnicza, Żoliborz ... oficerski
Ciekawe w takim razie, skąd Szmulki i Aleje Jerozolimskie się wzięły, albo kamienice na Kaliskiej
Offline
administrator
Mundeczek napisał:
Były za to dzielnice w których żydzi zamieszkiwać nie mogli.
Były - do roku 1862 - tzw. ulice egzymowane. Później formalnych ograniczeń nie było.
Offline
Użytkownik
VCS-3 napisał:
Czy coś wiadomo na temat miejsca wykonania zdjęcia "Członkowie rabinatu warszawskiego idą w demonstracji"?
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ … .html?i=13
Otoczenie nasuwa pewne skojarzenia, więc sprawdziłem tu i ówdzie ale bez rezultatu. Wydaje mi się, że po prawej stronie na szyldzie jest "PAROWA PRALNIA centrala Sienna [numer nieczytelny]". Sienna to raczej nie jest, więc to zapewne filia pralni. W książce PAST38/39 są dwie pralnie z centralą i filiami, ale nie mają nic wspólnego z Sienną. Jest też pralnia na Siennej 77 ale niestety bez filii...
Na innym forum kol. Kertoip ustalił, że to Twarda 16.
Trumny, pralnia i ....sztein w/g książki 38/39 - pod jednym adresem.
Offline
Użytkownik
Dziękuję za tę informację. Jakoś nie mogę namierzyć tej pralni na Twardej 16, zapewne trzeba szukać pod nazwą firmy a nie pod hasłem "pralnia".
Skoro na rozpoznawanym zdjęciu po prawej jest Twarda 16, to następną kamienicą powinna być Twarda 18
Twarda 18 widoczna jest we fragmencie na zdjęciu (po prawej):
http://www.kolejkamarecka.pun.pl/viewto … 293#p29293
Jakoś detale nie bardzo do siebie pasują. Możliwe oczywiście, że w międzyczasie fasada przeszła gruntowny remont, bo Twarda wydaje mi się prawdopodobna z dwóch innych powodów.
Ulica jest bardzo szeroka, od zewnętrznego toru do krawężnika jest na oko ponad 5m. Chodnik natomiast nie jest zbyt szeroki.
Widoczna na innym zdjęciu demonstracja na pl. Grzybowskim to najprawdopodobniej ta sama demonstracja, co można poznać po chorągwiach i planszy-transparencie z literą M na początku. Zważywszy, że w demonstracji brali udział starsi szacowni ludzie, trasa nie mogła być zbyt długa. No a z Twardej na pl. Grzybowski wiadomo daleko nie jest.
Ostatnio edytowany przez VCS-3 (18.01.2013 00:08:24)
Offline
Użytkownik
Jak napisał Główny Zawiadowca "- Gdyby się kiedyś okazało inaczej, przyznaję, byłbym zdziwiony."
Offline
Moderator
VCS-3 napisał:
Twarda 18 widoczna jest we fragmencie na zdjęciu (po prawej)
Ciekawe, że na szyldzie widać fragemnt" FAR...,PARO..", Czyli: "Pralnia i Farbiarnia Parowa"-jak mniemam.Wynika z tego, że najpierw pralnia była pod "18" a potem przeniosła się pod "16" ?
Ostatnio edytowany przez Wierzbowa (18.01.2013 08:37:44)
Offline
administrator
A na obrazku, od którego się zaczęło, przed chwilą zauważyłem słowo "chemiczna".
Ale ja nie o tym. Niczego nie przesądzając, mam tylko drobną uwagę metodologiczną. Zapisy z książki telefonicznej pochodzą zapewne z roku 1938. Szukając bliżej demonstracji, w 1930, nie znalazłem na Twardej 16 ani 18 pralni, trumien (zakładów pogrzebowych też szukałem). Pracownia Lejzora Finkelsztejna jest.
Offline
Użytkownik
Witam.
VCS-3 napisał:
...
Jakoś detale nie bardzo do siebie pasują. Możliwe oczywiście, że w międzyczasie fasada przeszła gruntowny remont, bo Twarda wydaje mi się prawdopodobna z dwóch innych powodów.
Ulica jest bardzo szeroka, od zewnętrznego toru do krawężnika jest na oko ponad 5m. Chodnik natomiast nie jest zbyt szeroki.
...
Przepraszam, że się odezwę, nie będąc fachowcem. Ale czegoś nie rozumiem.
Na zdjęciu IKC z NAC chodnika nie widać - jeśli jest, to rzeczywiście dość wąski. Natomiast na zdjęciu Romana Wiszniaka chodnik ma pewnie co najmniej 2-2,5 m. A więc pisanie o szerokości chodnika winno być raczej w kontekście tych detali, które nie pasują, a nie w kontekście powodów, dla których to miałaby być jednak okolica Twardej 18. Może coś źle zrozumiałem z Twoich intencji?
Ostatnio edytowany przez rzepola (18.01.2013 09:24:48)
Offline
miglanc
Tylko dla formalności mogę potwierdzić przypuszczenia VCS-3 co do Twardej 18
Froim Rajchcajg, sklep z nabiałem, Twarda 18 - wg książki PAST
Offline
Użytkownik
roox napisał:
Tylko dla formalności mogę potwierdzić przypuszczenia VCS-3 co do Twardej 18
http://i50.tinypic.com/1zgdnus.jpg
Froim Rajchcajg, sklep z nabiałem, Twarda 18 - wg książki PAST
Gwoli ścisłości, tego pięknego odkrycia dokonał zaruk - http://www.kolejkamarecka.pun.pl/viewto … 293#p29293
Wierzbowa napisał:
VCS-3 napisał:
Twarda 18 widoczna jest we fragmencie na zdjęciu (po prawej)
Ciekawe, że na szyldzie widać fragemnt" FAR...,PARO..", Czyli: "Pralnia i Farbiarnia Parowa"-jak mniemam.Wynika z tego, że najpierw pralnia była pod "18" a potem przeniosła się pod "16" ?
Pod 18 była inna pralnia/farbiarnia, Józefa Targońskiego:
rzepola napisał:
Witam.
VCS-3 napisał:
...
Jakoś detale nie bardzo do siebie pasują. Możliwe oczywiście, że w międzyczasie fasada przeszła gruntowny remont, bo Twarda wydaje mi się prawdopodobna z dwóch innych powodów.
Ulica jest bardzo szeroka, od zewnętrznego toru do krawężnika jest na oko ponad 5m. Chodnik natomiast nie jest zbyt szeroki.
...Przepraszam, że się odezwę, nie będąc fachowcem. Ale czegoś nie rozumiem.
Na zdjęciu IKC z NAC chodnika nie widać - jeśli jest, to rzeczywiście dość wąski. Natomiast na zdjęciu Romana Wiszniaka chodnik ma pewnie co najmniej 2-2,5 m. A więc pisanie o szerokości chodnika winno być raczej w kontekście tych detali, które nie pasują, a nie w kontekście powodów, dla których to miałaby być jednak okolica Twardej 18. Może coś źle zrozumiałem z Twoich intencji?
Idea tu była następująca: chodnika nie widać, ale biorąc pod uwagę jak daleko sięga jezdnia i odnosząc to do pierzei można wywnioskować, że mamy układ szeroka jezdnia, niezbyt szeroki chodnik. To zgadza się z innymi zdjęciami Twardej, np takim jak niżej. Niczego to nie przesądza ale to kolejna drobna poszlaka przemawiająca za Twardą.
http://kolejkamarecka.pun.pl/viewtopic. … 437#p11437
Offline
Użytkownik
A wiadomo, z jakiego okresu jest to zdjęcie?
Offline
Użytkownik
Zdjęcie, sądząc po stanie ruin, to zapewne '39.
A' propos tego zdjęcia, przyszła mi jeszcze inna rzecz do głowy. Spójrzmy na to samo miejsce zanim zostało zrujnowane. Po lewej pl. Grzybowski 7 i dalej Twarda 1.
http://www.kolejkamarecka.pun.pl/viewto … 254#p11254
Szyldy może nie pasują zbyt dobrze, ale gzymsy, balkony, układ okien, różne akcenty architektoniczne zgadzają się świetnie. Zwraca uwagę również to, że w oknach parteru na rozpoznawanym zdjęciu odbijają się fragmenty nieba. Tzn na przeciw musi być kawałek otwartej przestrzeni, i tu akurat świetnie pasuje plac Grzybowski.
Czyżby jednak pl. Grzybowski 7-Twarda 1?
Ostatnio edytowany przez VCS-3 (18.01.2013 22:30:57)
Offline
administrator
Fajny pomysł. Niezbyt długo się przyglądałem, ale bardzo mi się podoba.
Ciekawe, kiedy na placu pojawiły się dziewięciopłomieniowe latarnie. Gdzieś to zapewne mam, tylko kopać nie ma kiedy.
Offline
Użytkownik
Podobne ujęcie.
Offline
Użytkownik
Znalazłem na węgierskiej stronie
http://wangfolyo.blogspot.com/2010_11_01_archive.html
taką fotkę Altera Kacyzne
opisaną jako Otwock 1928 r
Jak znam starych forumowiczów, to pewnie już któryś zauważył, że to nie Otwock, tylko Franciszkańska przy Nowiniarskiej.
Offline
miglanc
Przy okazji, kolejne piękne zdjęcie Kacyzne - tym razem Gęsia 28 (albo 30 - zawsze mam z tym problem) i widok na wschód. Perspektywa trochę przekłamuje i wygląda to tak, jakby ulica szła trochę pod górkę, a potem dalej opadała.
Mimo niezbyt ostrego zdjęcia widać typową warszawską starą gazówkę i niezbyt wyrażny słup kratownicowy. W cieniu majaczy chyba nawet bryła wagonu tramwjowego.
Dla porównania
a tu widok ogólny zabudowy tego odcinka Gęsiej, widziany z przeciwnego kierunku
Offline
administrator
Piękne
A z tym numerem też mam problem - i pewnie jest nas takich więcej.
Offline
Użytkownik
Także miałam problem z numeracją Gęsiej na tym odcinku. Zdecydowanie jednak jest to Gęsia 28 - zgodnie z planem z 1936 r.
Dla ścisłości środkowe zdjęcie to Gęsia 26 róg Smocza 34 - widok na wschód.
Offline
Użytkownik
Sorry, jeszcze raz sprawdziłam. Pomyłka, środkowe zdjęcie to jednak Gęsia 28.
Offline
administrator
Z tym numerem jest trochę śmiesznie. Moim zdaniem 28, ale niektórzy podają 30 i nawet trochę to rozumiem. Działka numer hipoteczny 2317 zaczynała się przy Lubeckiego i kończyła dopiero na zachód od owego budynku. Numeracja policyjna obfita - Lubeckiego 7, Gęsia 26 i 28, Smocza 34. Żeby jeszcze było zabawniej, fizycznie do kompleksu przy Gęsiej 28 należały też zabudowania o adresie Smocza 35, na działce 2492a. I tu się pojawia owa śmieszność: według wykazu z roku 1930, numer hipoteczny 2492a to policyjne 30/32/34/36/38 (!) - krótko mówiąc, zgodnie z tym wykazem fragment dobrze już na północ oddalony od Gęsiej miałby chyba numer 30 (a to Smocza 35 - według spisu z 1930 hip. 2317/2492). Na planie z książki p. Bergman trochę to wygląda tak, a trochę inaczej, bo w ogóle nie pojawia się na nim numer 2492 (w Całej Warszawie Gęsia 40/42), jest jedynie 2492b obejmujący Gęsią 30, 32, 34, 36, 38, 40. Zapewne posesję 2492 podzielono (kiedy?), ale małe nieporządki w dostępnych nam dziś papierach po tej operacji pozostały. W każdym razie p. Weszpiński na planach z Przewodnika po nieistniejącym mieście śmiało wpisuje omawianemu budynkowi trzydziestkę i też - jako się rzekło wyżej - trochę go rozumiem, choć akurat tam przyczyna jest chyba nieco inna
O drobnych niejasnościach w najbliższej okolicy skrzyżowania Gęsiej ze Smoczą można by jeszcze długo, ale już nie mam siły
Offline